Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Как и где сделать ЭЦП (электронную цифровую подпись) для физического лица в Туле.

Делюсь ценнейшим опытом.
Вы не поверите, но у меня ушло 1,5 месяца на это! Начал в первых числах февраля, закончил 14.03.18. Это была жесть через что я прошёл. Но описывать эту жесть у меня уже нет сил. Лучше выдам ту информацию, которую мне ниодна паскуда не смогла предоставить из целого Государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий». Для справки - у них аж 3 филиала в городе - я через всех прошёл. Когда пришёл в  нужный - там удивились, почему меня не могли сразу к ним направить. По всем признакам - я первое физическое лицо в Туле, кто получил ЭЦП, хотя это не так. Тут можно ржать, а можно плакать. Физлицами занимается всего один сотрудник в Туле, и он был новичёк, который замещал свою коллегу, которая в отпуске. А все остальные сотрудники, в .т.ч. из остальных филиалов, видимо, просто мало что знают про то кто, где и как должен выдавать ЭЦП физлицам. Сначала я на этих дебилов орал, и пытался заставить работать как надо, а потом подумал - разгребсти эти авгиевы конюшни мне встанет очень дорого и смирился с тем, как идёт процесс...
Между тем, как назло - на почту прилетает ссылка на новость из местной газеты о том, что Тульская область - в лидерах по оказанию госуслуг в электронном виде - прилетела эта новость в аккурат в самый разгар ада, когда я был на полпути к достижению цели (прошло ок. 20 дней).
Итак, начнём.
Мне нужна была ЭЦП для сайтов rosreestr.ru, nalog.ru, и, само собой, gosuslugi.ru.
Collapse )

Вассерман: новый социализм построен на целеполагании, без которого мир не может развиваться эффектив

новый социализм построен на том, что информационные системы должны помогать вырабатывать целеполагание, без которого мир не может развиваться эффективно.
Выступление Вассермана 03.02.2014 ( http://vassermans.ru/newteh/geek-picnic-25-01-2014/ ):


Цитата из видео:








Когда речь идёт о стихийном рынке, когда каждый за себя и один чёрт за всех, нет даже возможности задать вопрос, а ради чего мы все стараемся. А вот когда всё производство (в рамках целого региона/страны - timotv) действует как единое целое, естественно, задать вопрос, а куда должна двинуться вся эта машина. Так вот, по предварительным прикидкам получается, что задача целеполагания тоже поддаётся формализации. Но, во-первых, сама эта формализация требует серьёзных исследований в области теории рефлексии ( а специалистов по этой теории во всём мире всего несколько сотен, поскольку сама эта теория развивается всего полвека, да в добавок, поскольку её создатель Владимир Александрович Лефевр, четверть века назад переехал из Москвы в Вервайн, то и большая часть специалистов по теории рефлексии сейчас обитает аж в Калифорнии), и кроме того, уже сейчас ясно, что алгоритмы выработанные в рамках теории рефлексии для решения задач целеполагания должны будут обрабатывать колоссальные объёмы очень разнородных данных, включая даже тексты фантастических романов, и вот я думаю, что как раз на стыке этих алгоритмов с реальностью и понадобится совершенствование метода анализа больших разнородных потоков данных, т.е. это понадобится, в первую очередь, не для планирования самого по себе, а для целеполагания, т.е. формирования того направления, по которому план должен обеспечить движение.


Первые предпосылки использовать ЭВМ для создания государственной системы управления и планирования появились с появлением таких машин в 20-м веке. Истории известны две системы - общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством (ОГАС) и Киберсин. Обе не были реализованы, т.к. опередили своё время на сотню лет вперёд или даже больше. Просто потому что общество пока не готово для неё. Но эти системы предполагали использование ЭВМ для реализации математических моделей экономики и глобального управления, которые бы определяли вектора развития согласно алгоритмам. Но в действительности это утопия - никакая математическая модель не способна управлять обществом, она лишь может подсказывать. Например, если говорить о некой государственной информационной системе, которая доступна всем рабочим группам, участвующим в экономической и социальной жизни страны, и которая связывает собой весь государственный механизм и всё общество, то целеполагание для его развития, может вырабатываться коллективно - каждая рабочая группа делает свой вклад в общий вектор развития общества, а информационная система (алгоритм) просчитывает различные варианты всех этих вкладов на общий вектор развития общества, т.о. программа выдаёт несколько вариантов развития общества и сами люди уже выбирают из этих вариантов какой вектор им лучше подходит ( http://timotv.livejournal.com/9439.html ).

Правительство РФ поддержало американскую науку

Оригинал взят у sanna2010 в Правительство РФ поддержало американскую науку
Оригинал взят у qwerty765 в Правительство РФ поддержало американскую науку
Оригинал взят у nata_fedorova в Правительство РФ поддержало американскую науку
Оригинал взят у web_compromat в Правительство РФ поддержало американскую науку

1,6 млрд рублей, выделенные на Сколково, направлены в США в виде грантового финансирования в Массачусетский институт технологий

twxТрехстороннее соглашение между Фондом «Сколково», Массачусетским технологическим институтом (МИТ) и автономной некоммерческой организацией «Сколковский институт науки и технологий» (СИНТ, Сколтех) было заключено с нарушениями российского законодательства. К таким выводам пришли аудиторы Счетной Палаты, которые минувшей осенью проверяли деятельность Фонда «Сколково». Кроме того правительство, вместо финансирования отечественного инновационного кластера, поручило выделить 1,6 млрд рублей в виде грантов Массачусетскому институту технологий.  Значительное количество выявленных  нарушений в деятельности «Сколково» привело к тому, что Счетная плата засекретила данные проверки аудиторов.

Collapse )

Ториевые электростанции – энергетика будущего

Интервью с Игорем Николаевичем Стрельцовым в программе "Наше время"



Вроде похоже на правду. В частности, Стрельцов говорит правду про то, что уран 235 в мире заканчивается и это проблема нынешнего поколения. Есть только два момента которые я вправе поставить под сомнение:
1) не уверен в существовании возможности у кого-либо построить компактный ускоритель, который способен сжигать любое радиоактивное вещество и быть мощным источником энергии.  Но Стрельцов был убедителен...
2) сомневаюсь, что США будет физически уничтожено другой страной или группой стран в течение 2-3 лет. У меня это в голове не укладывается.

Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад

Оригинал взят у dymovskiy_name в Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад
Находка золотой цепочки – это, конечно, событие. Но золотая цепочка, найденная в куске каменного угля – это уже сенсация. Почему? Да потому, что каменный уголь образовался на Земле около 300 миллионов лет назад!
То есть тогда, когда по всем научным данным на планете не было не только человека разумного, но даже обезьяноподобных гоминидов. Кто же изготовил эту цепочку?!

 
Collapse )

Академик Борис Черток: последнее интервью...

Оригинал взят у shurigin в Академик Борис Черток: последнее интервью...

 

Советский ученый-конструктор в области ракетно-космической техники и один из ближайших соратников академика Сергея Королева, академик РАН, доктор технических наук Борис Черток скончался сегодня, в среду, в Москве на 100-м году жизни.
Черток родился 1 марта 1912 года в польском городе Лодзь, входящем в состав Российской империи. В 1930 году он поступил на работу электромонтером на авиационный завод № 22 в Москве, выпускавший тяжелые бомбардировщики.

В 1940-м Черток окончил Московский энергетический институт. Будущий ученый принял участие в ВОВ — 2 мая 1945 года он расписался на Рейхстаге.

В советской оккупационной зоне на территории Германии Черток организовал институт «Рабе», изучавший развитие техники управления баллистическими ракетами дальнего действия. В 1946 году на базе «Рабе» был создан новый институт — «Нордхаузен» под руководством Сергея Королева.

Вся научно-инженерная деятельность Бориса Чертка с 1946 года связана с разработкой и созданием систем для управления ракетами и космическими аппаратами. Считается, что он создал школу, которая до настоящего времени определяет научные направления и уровень отечественной техники пилотируемых космических полетов.


Черток являлся лауреатом множества госнаград и действительным членом Российской академии наук и Международной академии космонавтики. Им создано более 200 научных трудов, в том числе ряд монографий, большинство из которых многие годы были засекречены. В 1994–1999 годах ученый написал историческую серию из четырех монографий «Ракеты и люди»...

А это его последнее интервью, которое он дал моему журналу "Солдаты России" всего месяц назад:



Для колонизации Луны необходима новая экономика


 

БОРИС ЧЕРТОК. ИНТЕРВЬЮ С ЛЕГЕНДАРНЫМ КОНСТРУКТОРОМ О ПРОБЛЕМАХ РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКИ

Где могла состояться наша встреча с живой легендой Борисом ЧЕРТОКОМ, патриархом отечественной космонавтики, человеком-эпохой, ближайшим соратником С. П. Королева, гением конструкторской мысли? Разумеется, в мемориальном доме-музее Королева. Борис Евсеевич оказался удивительным собеседником, наделенным редким талантом, — говорить о таких сложных вещах, как космонавтика, интересно и понятно. Время, отведенное на интервью, пролетело незаметно.

- Не является ли череда неудачных пусков, преследовавших космическую отрасль последнее время, показателем системного кризиса?


 

— Я не очень понимаю, почему Роскосмос обвиняют в сплошных неудачах. Откуда вы это взяли?! Современная ракетная техника и космонавтика являются настолько сложными, в них входит такое огромное количество систем, что малейшее упущение в области технологической дисциплины может привести к неудачам и катастрофам.
По сравнению с тем, что было раньше, в нашей космической отрасли такие внештатные ситуации стали очень редки.
Поэтому мне представляется, что наша космическая отрасль, в части особенно пилотируемых программ, добилась довольно хороших результатов, и мы имеем достаточно надежные космические корабли — я говорю о «Союзе» и «Прогрессе». А также совсем неплохие, очень древние, самые, можно сказать, надежные в мире наши носители на базе ракеты Р-7, которая в свое время обеспечила выход в космос первого в мире спутника, а затем и первый в мире полет человека в космос.
И если мы имеем один отказ третьей ступени на этой ракете-носителе, которая несла корабль «Прогресс» то, мне кажется, с точки зрения статистики и надежности ничего катастрофического здесь нет...

ДАЛЕЕ ЗДЕСЬ:
 
http://www.soldatru.ru/read.php?id=1468

Открыты необычные свойства киви

Киви, который фрукт, оказывается очень полезен. Об этом заявили

американские учёные. Согласно их данным, киви способствует устранению
гипертонии и вообще улучшает работу кровеносной системы.


Эту идею поддержали и норвежские ученые, экспериментально доказавшие,
что включение в ежедневный рацион трех плодов киви эффективно понижает
уровень артериального давления.


Открытый эффект объясняется содержанием в киви лютеина в большом
количестве, который является сильнейшим антиоксидантом. Особенно плоды
киви хорошо влияют на систолическое кровяное давление. С диастолическим
давлением сильного положительного эффекта не выявлено.

(По материалам сайта zdravoe.com)

Источник: http://www.directadvert.ru/news/txt/?id=9139&da_id=3314364

Далее вещает timotv:
Наткнулся на эту ссылку на трекере, где всегда полно рекламы. Меня привлек заголовок "Открыты необычные свойства киви".  Я не мог пройти мимо и вот почему...
В своё время я случайно открыл чудесные свойства киви для себя. Когда я употреблял алкоголь и откровенно говоря бухал, то киви помогал мне бороться с последствиями - снимал чувство тошноты, уменьшал головную боль (кровеносное давление сосудов глаза - почему-то у меня всегда болел именно левый глаз и его система снабжения) и мгновенно удалял жажду (избавлял от сушняка), или другими словами приводил меня в тонус. Обязательное условие - плод киви должен быть свежим - сочным и кислым, он не должен быть недоспевшим, когда он как дерево по прочности, и не должен быть залежавшимся, каким часто его продают - в последнем случае плод уже начал бродить и его просто надо выбрасывать, он не только не вкусный, но и бесполезный. Залежавшийся плод легко узнать по спиртовому запаху и по мягкости - если плод мягкий как переваренная картошка, то значит он уже начал бродить и имеет соответствующий запах. Чем сильнее забродил плод, тем больше он теряет лимонной кислоты. На внешний вид и по запаху выбрать спелый и свежий плод не возможно. Если он без запаха, но твердый, то может оказаться сильно недозрелым и толку от него будет столько же, как и от испорченного. Чем больше я съедал плодов тем лучше мне становилось. Минимальное количество - 3 штуки. В среднем съедал 5 плодов. Целительный эффект наступает через 20-30 минут, а жажду снимает мгновенно. Среди всех употребленцев алкоголя, которых я знаю, никто почему-то не знает про "эффект киви". Правда, открыл я его уже на последнем году своего стажа...

Электронное тайное голосование – основа электронной демократии при электронном правительстве.

Originally posted by stantak at Электронное тайное голосование – основа электронной демократии при электронном правительстве.

Как обеспечить тайное голосование в электронной форме, онлайн, со своего компьютера, не выходя из дома? Так, чтобы один человек мог подать только один голос, причём тайно?  Как сделать, чтобы он мог верифицировать результаты, то есть проверить,  как учтён его голос?

 

Задачка не из легких, нужно:

  1. Убедиться, что человек авторизован и он имеет право голоса,
  2. Выдать ему строго один   анонимный бюллетень,
  3. Заверить факт выбора конкретного кандидата,
  4. Анонимно принять его голос, с его личного компьютера,
  5. Сделать это удобно для избирателя.

 

Скажу честно, эту идеальную постановку задачи я не решил. Но получился алгоритм, дающий достаточную анонимность, точность  и  относительно небольшое неудобство для избирателей.  Пусть это будет алгоритм анонимного голосования Тактаева :).

 

 Сразу отклоним существующий алгоритм онлайн голосования с электронной подписью каждого голоса, как это сделано компанией Votenet  в Эстонии – ни о какой анонимности и речи быть не может, все голоса подписаны ЭЦП, что исключает всякую анонимность. Надеяться на то, что «голоса» не вскроют ну… как-то не по политически….

Рассмотрим классическую, «бумажную» модель голосования с позиции ИТшников и сравним, что в ней изменится в онлайне…

  1. Приходит в избирательный участок человек, авторизуется.  Это  уже решено ЭЦП  + биометрия, если нужно – видеоконференция с избирательной комиссией. Человек работает в защищённой среде,  в своём кабинете.
  2. Затем ему даётся один типовой, одинаковый бумажный бюллетень. В электронном виде заменяем его некоей произвольной, случайной и достаточно длинной символьной последовательностью, которую человек может скопировать со специальной страницы. Эти последовательности генерируются сериями, одинаковыми для всех, голосующих в данное время (см. ниже). К этой страничке избиратель получает доступ только 1 раз за голосование. Для повторного доступа ему придётся полностью снова пройти авторизацию, причём повторное голосование «стирает» результаты предыдущего (тут, как раз, опыт Эстонии ценен). Наверно, еще целесообразно давать человеку возможность переголосования не ранее, чем  через сутки… Так защита от DDos надёжнее будет.
  3. Избиратель идёт в кабинку, где принимает решение, ставит отметку и опускает бюллетень в урну. А вот тут я предлагаю в электронной версии  сделать так:
  4. «кабинка» - страница для голосования – находится в абсолютно свободном доступе.  То есть избиратель может подключиться к ней со своего компьютера, используя любые мыслимые и немыслимые анонимайзеры. Это гарантирует анонимность.
  5. На странице – поля для ввода бюллетеней, по числу вариантов голосования. Никакой агитации, естественно…. Хотя смысла в этом ограничении я не вижу – ведь весь Интернет рядом. Система настроена так, что принимает только «бюллетени» - символьные последовательности, из шага 2.
  6. Избиратель копирует бюллетень в поле напротив выбранного варианта и жмет кнопку «Голосовать».
  7. Собственно, в бумажной версии на этом можно и закончить. Но в электронной версии грех не поставить верификацию голоса – некую отметку на бюллетене, подтверждающую что именно этот бюллетень проголосовал именно за этот вариант. Как это сделать анонимно? Добавить свою случайную цепочку символов в дополнительное поле – «Квитанция»! Это можно сделать просто попросив пользователя нажать 30-50 случайных клавиш или же, как это делается в банковских алгоритмах цифровых подписей, – поводить некоторое время мышкой по экрану. Получаем и уникальную подпись, и анонимность. Тогда в ответ избирателю выдаётся хэш от кода бюллетеня и квитанции. По этой квитанции человек всегда сможет узнать, как был учтён его голос. Эту идею я взял у Davidа Bismarkа: http://www.ted.com/talks/lang/eng/david_bismark_e_voting_without_fraud.html
  8. Ну и конечно, для отпугивания ботов (помним, что страничка –кабинка в свободном доступе) надо поставить ещё и длинную-предлинную CAPTCHу.

 

На первый взгляд, система, соответствует указанным в начале требованиям. Ура?  Не совсем. Ясно, что систему будут ломать. Если «вброс бюллетеней» в «бумажных» выборах не составляет труда, то что же ждать, если можно просто скопировать и вставить строчку символов? Просто арендуем в Китае десяток бараков с «капча-кликерами» и ….profit!

Я предлагаю следующие механизмы защиты от «вбросов». Целых четыре.

Собственно, первое,  самое очевидное, - счётчик выданных бюллетеней, поскольку мы точно знаем, сколько человек зашло на страничку получения бюллетеня в каждый момент времени. Так вот, если бюллетень конкретной серии получило N человек (а они могут находиться и в разных городах – анонимность соблюдается), то в «кабинке для голосования» можно организовать и обратный отсчёт . А как только ВНЕЗАПНО кто-то пытается подать N+1 -й бюллетень той же серии (то есть, прошёл «вброс»), вся серия аннулируется, бюллетенями даётся статус «испорченный» и, все голоса, кто голосовал этой серией, аннулируются тоже, людям предлагается проголосовать снова – начинаем с п.1.

 

Второе – Серии бюллетеней для голосования регулярно, но через случайные   промежутки времени (30-60с),  меняются. Совсем малым (секунды) это время быть не должно – возникнет угроза анонимности. В городе-миллионнике за одну секунду, при участии в выборах 50% избирателей, при продолжительности выборов 7 дней, как в Эстонии, каждую секунду будут голосовать всего 15-30 человек. Для обеспечения анонимности нужно всё-таки, что бы один бюллетень получили порядка 1000 избирателей, отсюда интервал в 30-60 с.

 Третье. Одновременно «выдаётся» несколько «серий» бюллетеней. Зачем это нужно – чуть ниже, какую именно серию показать каждому следующему  избирателю, выбирается, опять же, случайно.

Четвертое – каждая серия  бюллетеней не вечная, а имеет «время жизни» - срок, когда её «принимает» «страничка-кабинка для голосования». Например, 20-30 минут. После этого бюллетень теряет силу и, при попытке голосовать просроченным бюллетенем,  избирателю предлагается снова пройти авторизацию, см. п.1. Это позволит избежать махинаций с «отложенным» голосованием, когда кто-то набирает бюллетеней, чтобы потом вбросить их в конце. Ну а если честный человек не сможет за 30 минут определиться с выбором… то, наверное лучше ему зайти завтра ещё раз…

Модель случайного периода выдачи и смены серий введена для того, чтобы избежать атак вида «синхронного вброса». Например, если бы какие-то манипуляторы знали точный размер серий бюллетеней и эта серия выдавались бы все голосующим последовательно (изначально у меня была такая схема), то можно было бы отследить появление первого бюллетеня новой серии и организовать «вброс» ровно по «количеству» бюллетеней, тем самым не дав никому больше проголосовать в этой серии и количество бюллетеней совпадёт. При случайной смене бюллетеней это становится невозможным: точное количество «выданных» бюллетеней известно только в последний момент «выдачи» этой серии, так как промежуток времени случаен, а количество «выданных» бюллетеней определяется количеством избирателей, голосующих в этот промежуток. Достаточно стохастическая величина, я думаю.

 

Конечно, такая схема не совсем удобна избирателям, но позволяет исключить  вбросы, так как делает их крайне затратными и рискованными – после каждого «вброса» придётся переголосовывать «до посинения». А, например,  после 100 переголосований, уже можно будет выявить лиц, которые, почему-то, всегда «оказывались» в каждом переголосовании и начать с ними… индивидуальную работу.

Подтасовки тоже исключаются, по методу Дэвида Бисмарка – квитанциями.

 

Да, такое голосование  может занять не один  день, но для него не нужно держать открытой сеть избирательных участков по всей стране. Так что, как показывает опыт Эстонии, электронное голосование вполне может идти несколько дней…

Исторические этапы развития науки и типы научной рациональности. МГУУ, 13.03.2009

http://www.bigmanage.com/?p=150

Первые представления о мире, возникшие в первобытном обществе, развивались на основе мифологического мировоззрения. Это было своеобразное фантастическое отражение человеком природы и общества, в котором действительное и иллюзорное, реальность и вымысел, естественное и сверхъестественное причудливо переплетались и сливались в нерасчлененное, синкретическое знание о мире. Оно выражалось в чувственно-конкретных, художественных образах и наделяло природные явления человеческими смыслами и качествами, то есть носило антропоморфный характер. Постепенно в рамках мифологического накапливались конкретные опытные (эмпирические) знания о свойствах вещей и явлениях природы как необходимая сторона трудовой, предметно-практической деятельности человека, и как предпосылка для перехода человеческого общества из первобытного состояния в цивилизованное.
Первоначально знания передавались по принципу наследственного профессионализма, от старшего к младшему внутри особой касты (служители культов в Древнем Египте, Индии, Шумере, Вавилоне, Китае и т.д.). Древние цивилизации дали миру множество конкретных знаний о природе, но им не были свойственны ни фундаментальность, ни теоретичность. Не соответствуют древние знания критериям научности и рациональности, предпочтение отдавалось интуиции и сверхчувственному познанию, преобладали догадки и умозрительные выводы. Знания были рецептурными – набором алгоритмов и правил для решения отдельных задач, отсутствовала система доказательств и выведения общих законов. Таким образом, можно сделать вывод, что на Древнем Востоке отсутствовала подлинная наука в современном понимании этого термина, тем не менее, знания были накоплены значительные, и их необходимо учесть в качестве исходных для формирования научного познания.
В истории науки, выделяют четыре основных стадии ее исторического развития.

Первая стадия развития науки носит название «доклассическая-натурфилософская» и соответствует понятию «протонаука». Её характерными чертами являются – накопление общих, практических знаний о природе, в области физики, математики, астрономии, химии, биологии на опытной основе. В этот период господствует наблюдение, а не эксперимент, преобладают догадки, а не опытно воспроизводимые выводы. Здесь теоретические положения и выводы базируются не столько на опытных данных, сколько на целостности и непротиворечивости картины мира, отражающей систему мироздания. Этот синтез философских и умозрительных натуралистских идей восполнял неразвитость естествознания в области точных и теоретических знаний о природе. Такой подход получил название натурфилософского.


читать далее