Timofeev Oleg Vitalievich Тимофеев Олег Витальевич (timotv) wrote,
Timofeev Oleg Vitalievich Тимофеев Олег Витальевич
timotv

Дискуссия о рукотворности голодомора.

Оригинал взят у ihistorian в Дискуссия о рукотворности голодомора.
Не успел отрегаировать сразу на высказанное особое мнение моих сведующих товарищей по поводу причин голодомора, - выношу отдельным постом.

В ответ на мой тезис: голод 1932-1933 г. был рукотворным и провоцировался сознательно.


history_aktobe: Совершенно неверный вывод, Алексей. Сам по себе голод не провоцировался и не был руковотворным. Те гигантские процессы, происходящие в громадной стране, фактически разорванной на отдельные регионы, жившие каждый своей жизнью. были весьма плохо управляемы даже государственным и партийным аппаратом. 
И уж тем более неосновательно говорить о некоей организованной работе по дезорганизации колхозов и организации голода. Достаточно только иметь представление плотности и составе населения страны, ее транспортной и информационно-коммуникционной системе и т.д..
К голоду привела совокупность основных и привходящих причин. 
Основные из них общеизвестны:

1.Первые годы коллективизации действительно сопровождались засухой и неурожаем в целом ряде регионов страны. Так, в Актюбинской области (Казахстан) засуха была с 1929 по 1933 годы, и только в 34-м году выдался отменный урожай.

2.Гражданская война фактически продолжалась все эти годы, и в стране были миллионы, недовольные и (или) ненавидящие Советскую власть. И это вовсе не только кулаки. Немало таких было в гос. и хоз аппарате. И коллективизация стала отменным поводом, когда можно было активно вести и открытую, и срытую борьбу против власти. На местах, в глубинке именно такие люди и возглавляли зачастую "колхозное движение".

3.Коллективизация проводилась на местах бездумно. Создавались колхозы и сразу же обобществлялся скот. Поскольку материальной базы для такого обобществления не было никакой (постройки, корма, технологии ухода и пр.), то это привело к массовой гибели скота. Так, в Актюбинской области фактически за один год поголовье уменьшилось с 4,2 млн. голов до 778 тысяч, почти в семь раз. Ну, и сами крестьяне резали скот безбожно, не желая обобществлять. 

4.Перепрыгнули через этап. Стали повсеместно создавать колхозы, коих стало множество, поскольку населенные пункты в основном были весьма немногочисленные. А следовало начинать с ТОЗов (кооперативов), хотя отчасти так и делалось.
После знаменитой статьи Сталина (в 1930 г.) и ряда партийно-государственных решений пошел откат. Многие колхозы расформировали, скот возвращали назад. Но громадный вред уже был нанесен. Хотя далее все же пошло более разумно. В той же Актюбинской области в 1936 году из 12 районов в 5-ти животноводческих и бывших еще недавно кочевых и полукочевых районах вообще не было колхозов. Вернее, был один, как следует из документов. А были сериктики - это те же ТОЗы (товарищества по обработке земли). И никого это не пугало, только в следующие пару лет эти сериктики стали объединяться в колхозы. Что интересно, люди хотели объединиться, а в райисполкомах не регистрировали уставы сельхохартели, тормозили. 

5.Жесточайший административный произвол на местах. И не столько на уровне районов, а ниже. Там творилось столько беззаконий, что часто именно это и было нормой. Отчасти это было неумышленно, вследствие глупости, необразованности и самодурства, но нередко - умышленно. 
В последнем случае это была преступная смычка начальничков нижнего уровня (какой-нибудь председатель аулсовета), бывших кулаков (баев) и других лиц, ненавидящих Советскую власть. Часто пишут, что все проблемы шли от бедняков, сельских пьяниц и т.д. Нет, из них получались только подпевалы и подкулачники - так тогда называли. А верховодили процессом те, кто ближе к власти, пограмотней и из "бывших". 
Многих из них ОГПУ тогда пересажало, но далеко не всех, очень уж массовы были эти нарушения. А многих добирали в 1937-м, материалов в "органах" накопилось много к этому году... И здесь нельзя не отметить позитивную роль Ежова (с момента назначения и до осени 1937 года) в выкорчевывании ответственных за такую коллективизацию.

В основном эти причины и привели к голоду начала 30-х годов.


nazar_rus присоединился к этому мнению.

Мой ответ:

Разумеется голод 1932-1933 г. имел несколько причин и предпосылок, в своем журнале я последовательно разбирался с каждой из них. Однако, среди этих причин вполне можно выделить более важные, а среди них — наиболее важную. Когда я говорю о рукотворности этого голода, то это не означает, что я отбрасываю другие причны, - это означает, что я акцентрирую внимание на самой важной, причем на такой, которая сегодня практически игнорируется вообще. Более того, не я первым нашел эту причину, - ее первыми выделили современнники событий, фактически я в итоге своего исследования признал справедливость официальной оценки причин кризиса 1932-1933 гг. Моя точка зрения с поправками — точка зрения самого сталинского руководства, причем не только открытая, но и выраженная в закрытых документах.

Давайте пройдем по пунктам:

1.Засуха 1931 и 1932 гг. не может считаться главной причиной голода, ибо она не была столь уж катастрофичной, да и опыт преодоления последствий природного неурожая был вполне успешным — в 1924/25 году. Кстати, местное руководство тогда вполне справилось с проблемой, а к 1932 г. вдруг стало некомтентным.

Но значение засухи я не отрицаю — это одна из главных причин, но не первая. Если в поле вместо пшеницы — сорняки, то проблема не в природном факторе.

2.Не вижу противоречия с моим тезисом — это именно субъективный фактор, моими словами рукотворный.

3.Не вижу противоречия с моим тезисом — это именно субъективный фактор, моими словами рукотворный.

4.По этому тезису я объяснился отдельно. С такой постановкой вопроса я не согласен.

5.Административный произвол на местах — это типичная картина тех лет, когда не было технических возможностей плотно контролировать низовых работников. Однако, голод был не каждый год, когда некому сельскому работнику в какой-нибудь Забытовке приходило в голову продержать непокорных крестьян ночь в запертом сарае. Да и значение перегибов сильно преувеличено: сказывается зависимость историков от сгруппированных по этой теме документов соответствующих спецслужб и контролирующих органов власти. В подавляющем числе сел руководители были вполне вменяемые, иначе бы они в итоге не провернули труднейшую аграрную реформу. Современным местным руководителям до уровня компетенстни тех лет очень далеко.


Думаю, что непонимание и неприятие многими товарищами моего тезиса о рукотворности голода связано в первую очередь с тем, что за моим тезисом почему-то пытаются рассмотреть некую единую подпольную организацию, каковой разумеется не существовало. Но множество подобных мелких групп и организаций, в том числе имеющих связь и координирующих свои действия с заграницей, были однозначно. Но самое главное:

успех этих антисоветских групп основывался на настроениии и активных, а также пассивных действиях значительного части крестьянства, не желающих принимать колхозы, пытающихся доказать власти их неэффективность. Додоказывались... Все эти настроения и действия в совокупности и являют собой рукотворность кризиса и как следствие голода 1932-1933 г.

В этом смысле, голодомор 1932-33 г. - уникальный голод в истории России. Он — результат сознательных и бессознательных действий граждан, сопротивляющихся аграрной реформе Сталина.

Tags: СССР, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments